Historique
Rapport
Prosecution of drug users in Europe: varying pathways to similar objectives
(Poursuites des usagers de drogues en Europe : différentes voies pour des objectifs similaires)
Auteur(s) :
D. BALLOTTA ;
N. DORN ;
B. DE RUYVER ;
C. BLACK ;
K. VAN IMPE ;
T. VANDER BEKEN
Article en page(s) :
378 p.
Refs biblio. :
152
Domaine :
Drogues illicites / Illicit drugs
Langue(s) :
Anglais
Discipline :
LOI (Loi et son application / Law enforcement)
Thésaurus géographique
FRANCE
;
BELGIQUE
;
DANEMARK
;
ALLEMAGNE
;
GRECE
;
ESPAGNE
;
ITALIE
;
LUXEMBOURG
;
PAYS-BAS
;
AUTRICHE
;
PORTUGAL
;
FINLANDE
;
SUEDE
;
ROYAUME-UNI
Thésaurus mots-clés
CRIMINALITE
;
DROIT PENAL
;
USAGER
;
REVENDEUR
;
DELIT
;
REPRESSION
;
LEGISLATION
Résumé :
FRANÇAIS :
Cette analyse des poursuites judiciaires en matière de drogues dans les Etats membres met en parallèle, dune part, le cadre légal et d'autre part, la pratique judiciaire effective de chaque pays. Elle s'organise en deux parties : la première partie, après la présentation de la méthodologie et du cadre de travail, fait une synthèse des données nationales et la deuxième décrit en détail la loi et la pratique pays par pays. Trois types de poursuites sont examinés : les poursuites en réponse à un délit de possession ou d'usage de drogues considérés comme privés, celles concernant la revente au détail et celles liées aux crimes contre la propriété commis par les usagers de drogues. Les poursuites en relation au trafic international, au blanchissement d'argent ou au crime organisé ne sont pas prises en compte dans ce rapport. On constate un degré de consensus entre les Etats, notamment vis-à-vis de la priorité accordée aux poursuites en matière de revente de drogues ou de crime contre la propriété. Egalement, en matière d'usage "simple" ou de possession de drogues pour un usage personnel, la tendance générale à travers l'Europe est d'éviter des procédures criminelles lourdes. Des différences dans les réponses à l'usage ou la possession de drogues s'observent dans la pratique, elles sont liées au niveau de menace que l'usage de drogues représente dans le contexte social du pays. Néanmoins, un objectif commun se dégage, celui de ne pas procéder à une condamnation pour la majorité des interpellations de la police pour usage et possession.
ENGLISH :
The objective was to move towards a quantitative and qualitative understanding of interventions by the police, prosecutors and courts, including an understanding of whole process of intervention and discontinuance - for example, when intervention by the police may be followed by discontinance by the police themselves, or by prosecutors (or the prefect) or the courts. This study does not look at the prosecution of large-scale trafficking offences, or money laundering, or other aspects of organised crime when committed by drug users. It concentrates on the practical application of law in relation to the everyday life of drug users. The study came to the following three conclusions. 1/ Common practices are emerging among Member States. However, better comparative information about prosecution practices is required. In future, this should be based not only on expert consultation, but also on interviewing police and prosecution staff and on direct research observation of everyday practices (of the police in particular). Such work could in time lead to an indicator on prosecution/non-prosecution practice in the EU. 2/ Further work might also contribute to the development of a common position in the EU. This could build on existing national prosecution practices, emphasising the objectives to be achieved. These objectives might include the reduction of drug supply and drug demand, the reduction of problems that may be associated wiht drug supply and drug demand (such as public nuisance, or property crimes), the achievement of such objectives through means that are proportional, and understanding by the public of the objectives. 3/ Member states whose legal framework does not allow for non-prosecution yet whose drug strategies include "informal" actions by the police -including diversion to treatment- might wish to consider the case for putting police and/or prosecution practices on a more formal footing. (From the author' s abstract)
Cette analyse des poursuites judiciaires en matière de drogues dans les Etats membres met en parallèle, dune part, le cadre légal et d'autre part, la pratique judiciaire effective de chaque pays. Elle s'organise en deux parties : la première partie, après la présentation de la méthodologie et du cadre de travail, fait une synthèse des données nationales et la deuxième décrit en détail la loi et la pratique pays par pays. Trois types de poursuites sont examinés : les poursuites en réponse à un délit de possession ou d'usage de drogues considérés comme privés, celles concernant la revente au détail et celles liées aux crimes contre la propriété commis par les usagers de drogues. Les poursuites en relation au trafic international, au blanchissement d'argent ou au crime organisé ne sont pas prises en compte dans ce rapport. On constate un degré de consensus entre les Etats, notamment vis-à-vis de la priorité accordée aux poursuites en matière de revente de drogues ou de crime contre la propriété. Egalement, en matière d'usage "simple" ou de possession de drogues pour un usage personnel, la tendance générale à travers l'Europe est d'éviter des procédures criminelles lourdes. Des différences dans les réponses à l'usage ou la possession de drogues s'observent dans la pratique, elles sont liées au niveau de menace que l'usage de drogues représente dans le contexte social du pays. Néanmoins, un objectif commun se dégage, celui de ne pas procéder à une condamnation pour la majorité des interpellations de la police pour usage et possession.
ENGLISH :
The objective was to move towards a quantitative and qualitative understanding of interventions by the police, prosecutors and courts, including an understanding of whole process of intervention and discontinuance - for example, when intervention by the police may be followed by discontinance by the police themselves, or by prosecutors (or the prefect) or the courts. This study does not look at the prosecution of large-scale trafficking offences, or money laundering, or other aspects of organised crime when committed by drug users. It concentrates on the practical application of law in relation to the everyday life of drug users. The study came to the following three conclusions. 1/ Common practices are emerging among Member States. However, better comparative information about prosecution practices is required. In future, this should be based not only on expert consultation, but also on interviewing police and prosecution staff and on direct research observation of everyday practices (of the police in particular). Such work could in time lead to an indicator on prosecution/non-prosecution practice in the EU. 2/ Further work might also contribute to the development of a common position in the EU. This could build on existing national prosecution practices, emphasising the objectives to be achieved. These objectives might include the reduction of drug supply and drug demand, the reduction of problems that may be associated wiht drug supply and drug demand (such as public nuisance, or property crimes), the achievement of such objectives through means that are proportional, and understanding by the public of the objectives. 3/ Member states whose legal framework does not allow for non-prosecution yet whose drug strategies include "informal" actions by the police -including diversion to treatment- might wish to consider the case for putting police and/or prosecution practices on a more formal footing. (From the author' s abstract)
Affiliation :
Portugal
Exemplaires
| Disponibilité |
|---|
| aucun exemplaire |