Depuis que la délinquance a émergé comme problème de société, il a fallu en estimer l'importance et l'évolution. On a d'abord recouru exclusivement aux mesures de l'activité des professionnels de l'action pénale. Au cours de la seconde partie du XXe siècle, le doute sur la suffisance de ces données institutionnelles na cessé de monter surtout avec l'émergence du débat sur la peur du crime et l'insécurité amenant la création d'enquêtes en population générale. Dès lors, le problème de la mesure de la délinquance est devenu celui de la confrontation de différentes sources d'information, comptages d'activité institutionnelle d'un côté, enquêtes de l'autre. 'Larticle montre comment comparer, dans le cas français, les données fournies par les enquêtes nationales de victimation disponibles et les statistiques policières éditées par le ministère de l'Intérieur, et quelles leçons tirer de cette confrontation. Finalement, il apparaît que la mesure ne doit pas servir à clore le débat sur la délinquance mais plutôt à l'ouvrir. (Résumé d'auteur)

ENGLISH :
As soon as crime has emerged as a social problem, estimating its level and trend has become a central issue. Historically, these estimates were based on the records of criminal agencies activity. Along the 20th century, growing uncertainty as to the adequacy of these institutional data, along with the surfacing debate on fear of crime and insecurity led to the designing of general population crime surveys. From then on, measuring crime has increasingly entailed confronting a variety of sources like institutional data bases on the one hand, general population surveys on the other. The article draws upon French national victimisation surveys and police statistics to learn lessons from their comparison. The authors conclusion is that reaching an estimate of crime should not close the debate but open it instead. (Author' s abstract)