Titre : | Do drug courts work? Getting inside the drug court black box |
Titre traduit : | (Est-ce que les tribunaux antidrogue marchent ? Aller à l'intérieur de la boite noire) |
Auteurs : | J. S. GOLDKAMP ; M. D. WHITE ; J. B. ROBINSON |
Type de document : | Périodique |
Année de publication : | 2001 |
Format : | 27-72 |
Note générale : |
Journal of Drug Issues, 2001, 31, (1), 27-72
|
Langues: | Anglais |
Discipline : | LOI (Loi et son application / Law enforcement) |
Mots-clés : |
Thésaurus mots-clés EVALUATION ; EFFICACITE ; RECIDIVE ; CRIMINALITE ; COMPORTEMENT ; PEINE ALTERNATIVE ; JUSTICEThésaurus géographique ETATS-UNIS |
Résumé : |
FRANÇAIS :
Cet article soutient que l'évaluation des tribunaux de la drogue peut tirer partie non seulement d'une classification (Goldkamp, 1999a, 2000) qui concentrerait sa recherche sur les éléments structurels critiques du modèle de tribunal de la drogue, mais aussi de la compréhension de la façon dont ces tribunaux produisent leur impact. L'élaboration d'un modèle causal de l'impact des tribunaux de la drogue permet dévaluer cet impact selon deux champs d'investigation, à savoir : les tribunaux de la drogue fonctionnent-ils ? Et selon quelles modalités ? Les données provenant de l'évaluation en cours soutenue par le NIJ et portant sur les tribunaux de la drogue à Portland et Las Vegas sont analysées pour répondre à la question comparative de l'existence ou non d'un impact (et, si oui, de quelle nature), avant d'étudier les éléments internes du tribunal de la drogue (la boîte noire du traitement dispensé par les tribunaux de la drogue) via l'élaboration de plusieurs modèles théoriques. Les analyses explicatives guidées par ces modèles considèrent les rôles relatifs des fonctions instrumentales des traitements des tribunaux de la drogue, ainsi que les attributs de risque du prévenu, qui contribuent beaucoup aux résultats obtenus par le biais de ces tribunaux. Les données d'investigation diffèrent selon le site, mais montrent un certain soutien en faveur de l'importance du traitement, des sanctions et des comparutions devant le juge du tribunal (et leur interaction) dans le sens où ils abaisseraient les perspectives de récidives et augmenteraient les probabilités dévolution par palier. ENGLISH: This article argues that evaluation of drug courts will benefit not only from an organizing typology (Goldkamp, 1999a, 2000) that focuses research on the critical structural elements of the drug court model but also from an understanding of how drug courts are thought to deliver their impact. In developing a causal model of drug court impact, the analysis separates assessment of impact into two investigations: whether drug courts "Work" and how they work. Data from the ongoing NIJ-supported evaluation of the Portland and Las Vegas drug courts are analyzed to answer the comparative question of whether there is an impact (and of what sort) and then to move consideration of the internal elements of the drug court (the black box of drug court treatment) through the development of successive theoretical models. The illustrative analyses guided by these models consider the relative contributions of instrumental drug court treatment functions and defendant risk attributes, which contribute importantly to drug court outcomes. The exploratory findings differ by site, but show some support for the importance of treatment, sanctions and appearances before the drug courtjudge -and their interaction- in lowering the prospects for subsequent rearrest and increasing likelihood of graduation. (Author's abstract.) |
Domaine : | Drogues illicites / Illicit drugs |
Affiliation : |
Crime and Justice Res. Inst., Philadelphia, PA Etats-Unis. United States. |
Numéro Toxibase : | 505112 |
Centre Emetteur : | 05 Marmottan |
Exemplaires
Disponibilité |
---|
aucun exemplaire |
Accueil