Historique
Article de Périodique
Comment modifier les représentations de l'opinion publique et valoriser l'intérêt général de développer la RdRD ? Régulation de la distribution du cannabis, le cas de Genève et de la Suisse (2018)
(How can the public perception of the overall benefits of HRR be modified and valorized? Cannabis distribution regulation: the case of Geneva and Switzerland)
Auteur(s) :
R. WAVRE ;
1ère Audition publique 2.0 : La réduction des risques et des dommages liés aux conduites addictives (7 & 8 avril 2016; Paris)
Article en page(s) :
93-100
Refs biblio. :
9
Domaine :
Drogues illicites / Illicit drugs
Langue(s) :
Français
Discipline :
SAN (Santé publique / Public health)
Thésaurus géographique
SUISSE
Thésaurus mots-clés
REGULATION
;
REDUCTION DES RISQUES ET DES DOMMAGES
;
CANNABIS
;
LEGISLATION
;
OPINION
;
REPRESENTATION SOCIALE
;
POLITIQUE
;
EVOLUTION
Note générale :
Question 4 - Quelles sont les conditions nécessaires au développement de la RdRD ?
Résumé :
FRANÇAIS :
Cette contribution expose d'abord le contexte politique helvétique et l'environnement dans lequel les questions liées à la drogue ont été traitées depuis 40 ans. La démarche genevoise en matière de régulation de la distribution du cannabis est ensuite évoquée, ainsi que les résultats obtenus à ce jour et la solution envisagée. Enfin, sont présentées quelques considérations sur la nature et les caractéristiques du débat public. Dans un contexte de démocratie directe comme en Suisse, il est très important de travailler à la vulgarisation du projet de régulation puisqu'il devra inévitablement recueillir l'approbation d'une majorité de citoyens lors du vote qu'un référendum ne manquera pas de provoquer. Il est indispensable de démontrer que le citoyen et la société vont bénéficier de la réforme sous la forme d'un gain en sécurité dans les villes et que le choix ne se pose pas entre consommation ou non. Il est essentiel de situer le débat dans le domaine du rationnel et de démontrer que le système de régulation proposé ne coûterait rien à la société grâce à la perception d'une taxe sur le produit.
ENGLISH:
This article first describes the Helvetic political context as well as the environment in which drug-related questions were addressed over the past 40 years. Geneva's approach to regulating cannabis distribution is then discussed, as well as the results obtained until now and the solution that has been proposed. Finally, some considerations on the nature and characteristics of the public debate are presented. In the context of a direct democracy such as Switzerland's, it is of major importance to popularize the regulation project, since it will inevitably be subjected to a referendum and require approval from the majority of its citizens. It is essential to demonstrate that both citizens and society will benefit from this reform through increased safety in cities and that it is not a choice between whether or not to use. It is also essential to have a rational debate and to demonstrate that this system of regulation will not cost anything to society thanks to a specific tax on this product.
Cette contribution expose d'abord le contexte politique helvétique et l'environnement dans lequel les questions liées à la drogue ont été traitées depuis 40 ans. La démarche genevoise en matière de régulation de la distribution du cannabis est ensuite évoquée, ainsi que les résultats obtenus à ce jour et la solution envisagée. Enfin, sont présentées quelques considérations sur la nature et les caractéristiques du débat public. Dans un contexte de démocratie directe comme en Suisse, il est très important de travailler à la vulgarisation du projet de régulation puisqu'il devra inévitablement recueillir l'approbation d'une majorité de citoyens lors du vote qu'un référendum ne manquera pas de provoquer. Il est indispensable de démontrer que le citoyen et la société vont bénéficier de la réforme sous la forme d'un gain en sécurité dans les villes et que le choix ne se pose pas entre consommation ou non. Il est essentiel de situer le débat dans le domaine du rationnel et de démontrer que le système de régulation proposé ne coûterait rien à la société grâce à la perception d'une taxe sur le produit.
ENGLISH:
This article first describes the Helvetic political context as well as the environment in which drug-related questions were addressed over the past 40 years. Geneva's approach to regulating cannabis distribution is then discussed, as well as the results obtained until now and the solution that has been proposed. Finally, some considerations on the nature and characteristics of the public debate are presented. In the context of a direct democracy such as Switzerland's, it is of major importance to popularize the regulation project, since it will inevitably be subjected to a referendum and require approval from the majority of its citizens. It is essential to demonstrate that both citizens and society will benefit from this reform through increased safety in cities and that it is not a choice between whether or not to use. It is also essential to have a rational debate and to demonstrate that this system of regulation will not cost anything to society thanks to a specific tax on this product.
Affiliation :
Groupe Interpartis genevois pour la regulation de la consummation du cannabis 2012-2016, Genève, Suisse