OFDT Documentation

  • Recherche
    • Recherche simple
    • Périodiques
    • Publications OFDT
    • Textes législatifs
    • Nos dernières publications
  • Sélections
    • Usages de drogues à l’adolescence
    • Usages de drogues féminins
    • Drogues et sécurité routière
    • Addictions en milieu professionnel
    • Addictions en milieu carcéral
  • À propos
    • Présentation
    • Contact
Aide

Rechercher

Aide

Recherche avancée

Périodiques

Portail documentaire

  • A-
  • A
  • A+

Site OFDT

Historique

Accès réservé à l'OFDT et ses partenaires



Mot de passe oublié ?
  • Recherche
    • Recherche simple
    • Périodiques
    • Publications OFDT
    • Textes législatifs
    • Nos dernières publications
  • Sélections
    • Usages de drogues à l’adolescence
    • Usages de drogues féminins
    • Drogues et sécurité routière
    • Addictions en milieu professionnel
    • Addictions en milieu carcéral
  • À propos
    • Présentation
    • Contact

Rechercher

Aide

Recherche avancée

Périodiques

  1. Accueil
  2. Retour
Impact of California's Proposition 36 on the drug treatment system: treatment capacity and displacement
Ajouter à la sélection Ajouter à la sélection
Article de Périodique
Impact of California's Proposition 36 on the drug treatment system: treatment capacity and displacement (2007)
(Impact de la proposition californienne des 36 clients sur le système de prise en charge des drogues : offre de traitement et remplacement par autres choses)
Auteur(s) : HSER, Y. I. ; TERUYA, C. ; BROWN, A. H. ; HUANG, D. ; EVANS, E. ; ANGLIN, M. D.
Dans : American Journal of Public Health (Vol.97 n°1, 2007)
Année : 2007
Page(s) : 104-109
Langue(s) : Anglais
Refs biblio. : 25
Domaine : Drogues illicites / Illicit drugs
Discipline : EPI (Epidémiologie / Epidemiology)
Thésaurus mots-clés
PRISE EN CHARGE ; ENQUETE ; INJONCTION THERAPEUTIQUE

Note générale :

American Journal of Public Health, 2007, 97, (1), 104-109

Note de contenu :

fig. ; tabl.

Résumé :


ENGLISH :
OBJECTIVES: California's Proposition 36 offers nonviolent drug offenders community-based treatment as an alternative to incarceration or probation without treatment. We examined how treatment capacity changed to accommodate Proposition 36 clients and whether displacement of other clients was an unintended consequence. METHODS: Treatment admissions were compared for the year before and 2 years after the law was enacted. Surveys of county administrators and treatment providers were conducted in Kern, Riverside, Sacramento, San Diego, and San Francisco counties. RESULTS: The number of Proposition 36 offenders admitted to treatment continued to increase in the state (approximately 32000 in Year 1 and 48000 in Year 2) and in the 5 counties; total treatment admissions stabilized in Year 2 after increasing in Year 1. Voluntary clients decreased by 8000 each year statewide, but the change varied across counties. One third of treatment providers reported decreased treatment availability for non-Proposition 36 clients in Year 2. CONCLUSION: Despite expanded treatment capacity (mostly in outpatient treatment), indirect evidence suggests that displacement of voluntary clients may have occurred in part because of the demand for treatment by Proposition 36 clients. (Author' s abstract)
Affiliation : Etats-Unis. United States.
Cote : Abonnement
Nouvelle recherche Votre compte

Contact

OFDT

69 rue de Varenne
75700 PARIS

Tel : (+33) 01 41 62 77 16

Accès rapides

  • L’établissement
  • Les partenaires
  • La lettre d’information

Avertissement

Toute inclusion dans la base documentaire ne vaut pas crédit scientifique de l'OFDT

Contact

OFDT

69 rue de Varenne
75700 PARIS

Tel : (+33) 01 41 62 77 16

Accès rapides

  • L’établissement
  • Les partenaires
  • La lettre d’information

Avertissement

Toute inclusion dans la base documentaire ne vaut pas crédit scientifique de l'OFDT

Suivez-nous

  • Traitement des données personnelles
  • Mentions légales
  • Plan du site