Titre : | Estimating drug harms: a risky business? |
Auteurs : | D. NUTT |
Type de document : | Périodique |
Année de publication : | 2009 |
Format : | 1-13 / tabl. |
Note générale : |
Centre for Crime and Justice Studies Briefing, 2009, (10), 1-13
Comment: Nutt D, 'Government vs science over drug and alcohol policy.', The Lancet 2009;374(9703), p.1731-1733. |
Langues: | Anglais |
Discipline : | PRO (Produits, mode d'action, méthode de dépistage / Substances, action mode, screening methods) |
Mots-clés : |
Thésaurus mots-clés CLASSIFICATION ; EFFET SECONDAIRE ; PRODUIT ILLICITE ; ECHELLE D'EVALUATION ; PRODUIT LICITE ; DEPENDANCE ; CANNABISThésaurus géographique ROYAUME-UNI |
Résumé : |
FRANÇAIS :
Le principal conseiller du gouvernement britannique sur les drogues estime que l'ecstasy, le cannabis ou le LSD sont des substances moins dangereuses que l'alcool ou la cigarette, dans un rapport universitaire controversé. Critiquant la décision du gouvernement de reclasser l'an dernier le cannabis comme une drogue douce, dont la possession peut être punie par des peines allant jusqu'à 5 ans de prison, le professeur David Nutt souligne que les politiques devraient mieux informer le public sur les risques réels encourus par la consommation de diverses substances. Fumer du cannabis ne comporte qu'un risque faible de provoquer des maladies psychotiques, a-t-il estimé. Je pense que nous devons reconnaître que les jeunes gens aiment essayer les drogues ou d'autres choses potentiellement dangereuses, et ce que nous devons faire, c'est les protéger à cette période de leur vie. Nous devons donc fournir des informations plus exactes et crédibles (...) si on pense que c'est en faisant peur aux jeunes qu'on va les empêcher d'utiliser des drogues, on a probablement tort. En mai 2008, le gouvernement britannique a annoncé son intention de reclasser le cannabis parmi les drogues douces, revenant sur une décision de 2004 qui l'avait rétrogradé au rang de simple tranquillisant. La loi britannique classe les drogues en trois catégories : A - les drogues dures comme la cocaïne ou l'héroïne, B - les drogues douces comme les amphétamines ou le cannabis, C - qui regroupe notamment les stéroïdes, les tranquillisants ou les antibiotiques. Dans un rapport publié pour le Centre d'études sur le crime et la justice de l'université de King's College, le professeur Nutt propose un classement des substances légales et illégales par le degré de risque présenté pour l'utilisateur. Selon ce classement, l'alcool est au cinquième rang des substances les plus dangereuses, derrière l'héroïne, la cocaïne, les barbituriques et la méthadone. Le tabac est au neuvième rang, et le cannabis, le LSD et l'ecstasy respectivement aux 11ème, 14ème et 18èmes rangs. David Nutt a aussi estimé que prendre de l'ecstasy n'était pas plus dangereux que de monter à cheval. (A partir du résumé d'éditeur) ENGLISH: Professor David Nutt, of Imperial College London argues that the relative harms of legal drugs such as alcohol and tobacco are greater than those of a number of illegal drugs, including cannabis, LSD and ecstasy. Professor Nutt proposes a 'drug harm ranking', which compares the harms caused by legal as well as illegal drugs. Alcohol ranks as the fifth most harmful drug after heroin, cocaine, barbiturates and methadone. Tobacco is ranked ninth. Cannabis, LSD and ecstasy, while harmful, are ranked lower at 11, 14 and 18 respectively. Professor Nutt argues that simply focussing on the harms caused by illegal drugs, without assessing them against those of drugs such as alcohol and tobacco, results in an `isolated and arbitrary' debate about relative drug harms. Professor Nutt argues strongly in favour of an evidence-based approach to drugs classification policy and criticises the `precautionary principle', used by the former Home Secretary Jackie Smith to justify her decision to reclassify cannabis from a class C to a class B drug. By erring on the side of caution, Professor Nutt argues, politicians `distort' and `devalue' research evidence. `This leads us to a position where people really don't know what the evidence is', he writes. On cannabis Professor Nutt makes clear that it is `a harmful drug' and argues for a `concerted public health response... to drastically reduce its use'. However, he points out that cannabis usage fell when it was reclassified from class B to class C. And he points out that there is `a relatively small risk' of psychotic illness following cannabis use. To prevent one episode of schizophrenia, he argues, it would be necessary `to stop 5,000 men aged 20 to 25 from ever using' cannabis. Professor Nutt also criticises the quality of some research evidence on drug harms. There are, he writes, `some horrific examples where some of the so-called "top" scientific journals have published poor quality research about the harms of drugs such as cannabis and ecstasy, sometimes having to retract the articles'. Among Professor Nutt's recommendations are: 1. Stopping the `artificial separation of alcohol and tobacco as non-drugs'. It will only be possible to assess the real harms of illicit drugs when set alongside the harms of other drugs `that people know and use', he writes. 2. Improving the public's general understanding of relative harms. He had previously compared the risks of taking ecstasy over the risks of horse-riding, he writes, because media reporting `gives the impression that ecstasy is a much more dangerous drug than it is'. 3. The provision of `more accurate and credible' information on drugs and the harms they cause. Drug classification based on the best research evidence would `be a powerful educational tool'. Basing classification on the desire `to give messages other than those relating to relative harms... does great damager to the educational message', he argues. (Editor' s abstract) |
Domaine : | Alcool / Alcohol ; Autres substances / Other substances ; Drogues illicites / Illicit drugs ; Tabac / Tobacco / e-cigarette |
Refs biblio. : | 7 |
Affiliation : |
Imperial College London Royaume-Uni. United Kingdom. |
Centre Emetteur : | 13 OFDT |
Cote : | A03976 |
Lien : | http://www.crimeandjustice.org.uk/estimatingdrugharms.html |
Exemplaires
Disponibilité |
---|
aucun exemplaire |
Accueil