FRANÇAIS :
À l'instar des programmes de dépistage en médecine somatique, le dépistage systématique des problèmes liés à l'alcool n'a de sens que si leur identification précoce permet une intervention modifiant le pronostic des patients. L'outil de dépistage, en l'occurrence ici les questionnaires, doit donc avoir une population cible, identifier un problème spécifique, être associé à une intervention démontrée efficace et n'être utilisé que si sa validité et ses effets secondaires (labelling par exemple) sont connus et finalement si les ressources nécessaires, permettant l'intervention destinée au patient identifié, sont disponibles. Les interventions brèves destinées aux buveurs à risque ou aux buveurs à problèmes sont maintenant suffisamment nombreuses à avoir démontré de manière formelle leur efficacité dans certaines populations et pourraient justifier des programmes de dépistage précoce et systématique. Il n'en va certainement pas de même pour toutes les affections liées à l'alcool. Par exemple l'identification systématique de la dépendance à l'alcool en milieu médical n'a pas démontré sa pertinence quant au devenir des patients. Enfin, il est également de mise de questionner la pertinence d'un dépistage systématique par questionnaire, par exemple en pratique médicale ambulatoire, et d'envisager alternativement la mise en place d'une stratégie de case finding peut-être plus simple et plus efficace et répondant mieux aux pratiques usuelles des médecins. À ce jour, plus de 25 questionnaires différents ont été décrits, partiellement validés et proposés pour le dépistage des problèmes liés à l'alcool. Le MAST, le CAGE et l'AUDIT ont été les plus étudiés et sont probablement les plus dignes d'intérêt, en dehors des questionnaires spécifiquement destinés à des populations particulières. (Résumé d'auteur)

ENGLISH :
As in the case of screening programmes in somatic medicine, systematic screening for alcohol-related problems is only useful when their early identification allows intervention modifying the patient's prognosis. The screening tool, in this case a questionnaire, must therefore be designed for a target popula tion; it must identify a specific problem, it must be associated with an intervention demonstrated to be effective and it must only be used when its validity and its adverse effects (labelling, for example) are known and finally when the necessary resources, allowing intervention directed to the identified patient, are available. Brief interventions directed towards high-risk drinkers or problem drinkers are now sufficiently numerous to have formally demonstrated their efficacy in some populations and could justify early, systematic screening programmes. However, this is certainly not the case for all alcohol-related diseases. For example, systematic identification of alcohol dependence in a medical setting has not been demonstrated to be relevant to the patient's outcome. Finally, it is also reasonable to question the relevance of systematic screening by questionnaire, for example in outpatient medicine, and to alternately envisage the setting up of a possibly simpler and more effective case finding strategy, more closely corresponding to the physician's usual practices. More than 25 different partially validated questionnaires proposed for the detection of alcohol-related problems have been described to date. The most extensively studied are the MAST, CAGE and AUDIT questionnaires specifically designed for particular populations. (Author' s abstract)