Titre : | Does HIV reporting by name deter testing? |
Titre traduit : | (La déclaration nominative de la séropositivité VIH dissuade-t-elle le dépistage ?) |
Auteurs : | F. M. HECHT ; M. A. CHESNEY ; LEHMAN J. S. ; OSMOND D. ; VRANISAN K. ; S. COLMAN ; D. KEANE ; REINGOLD A. ; A. B. BINDMAN ; MESH STUDY GROUP |
Type de document : | Périodique |
Année de publication : | 2000 |
Format : | 1801-1808 |
Note générale : |
AIDS, 2000, 14, (12), 1801-1808 |
Langues: | Anglais |
Discipline : | MAL (Maladies infectieuses / Infectious diseases) |
Mots-clés : |
Thésaurus mots-clés VIH ; DEPISTAGE ; SURVEILLANCE EPIDEMIOLOGIQUE ; REGLEMENTATION ; EFFICACITE ; REDUCTION DES RISQUES ET DES DOMMAGES ; ACCES AUX SOINSThésaurus géographique ETATS-UNIS |
Résumé : |
FRANÇAIS : La déclaration nominative de l'infection VIH auprès des autorités sanitaires, mise en place dans le cadre de la surveillance des maladies infectieuses, depuis 1981 aux Etats Unis, est controversée. Elle peut inciter des personnes à risques à ne pas pratiquer un test de dépistage par crainte de discrimination et d'atteinte à leur vie privée. Une enquête anonyme (de décembre 1995 à novembre 1996) a été menée auprès de 2404 personnes, dans 8 Etats différents, appartenant à l'un des 3 groupes à risque suivants : des hommes qui ont des relations sexuelles avec d'autres hommes, des personnes hétérosexuelles en traitement pour MST et des UDVIs recrutés dans la rue. Ils ont été interrogés sur leur connaissance de la réglementation en matière de dépistage et sur les raisons qui les avaient amenés à repousser ou à refuser un dépistage VIH. Plus de 50% des participants ne savaient pas si la déclaration nominative était appliquée dans leur Etat et 20% n'avaient jamais pratiqué un dépistage VIH. Parmi ces derniers, 17% , vivant dans un Etat appliquant la déclaration nominative, invoquaient au non dépistage VIH une raison en lien avec la déclaration nominative, contre 14% de ceux vivant dans un Etat ne l'appliquant pas. Ainsi, la déclaration nominative ne semble pas responsable des refus de dépistage VIH, mais elle peut contribuer à un report du dépistage chez les UDVIs. ENGLISH : Objective: Name-based HIV reporting is controversial in the United States because of concerns that it may deter high-risk persons from being tested. We sought to determine whether persons at risk of HIV infection knew their state's HIV reporting policy and whether they had delayed or avoided testing because of it. Design: A cross-sectional anonymous survey. Methods: We interviewed 2404 participants in one of three high-risk groups: men who have sex with men (MSM), heterosexuals attending a sexually transmitted disease (STD) clinic, and street-recruited injection drug users (IDU). Participants were asked standardized questions about their knowledge of reporting policies and reasons for having delayed or avoided testing. We recruited in eight US states: four with name- based reporting and four without; all offered anonymous testing at certain sites. Results: Fewer than 25% correctly identified their state's HIV reporting policy. Over 50% stated they did not know whether their state used name-based reporting. Of the total, 480 participants (20%) had never been tested. Of these, 1 7% from states with name-based reporting selected concern about reporting as a reason for not testing compared with 14% from states without name-based reporting (P=0.5). Comparing previously tested participants from states with name-based reporting to those from states without, concern about HIV reporting was given as a reason for delaying testing by 26% compared with 13% of IDU (P |
Domaine : | Drogues illicites / Illicit drugs |
Refs biblio. : | 15 |
Affiliation : | France. France. |
Numéro Toxibase : | 205210 |
Centre Emetteur : | 02 Coordonnateur |
Exemplaires
Disponibilité |
---|
aucun exemplaire |
Accueil