FRANÇAIS :
L'auteur propose une réflexion d'ensemble sur la légitimité et les limites du contrôle social, sous ses différentes formes, dans le domaine de la prévention des conduites addictives. Une question rendue fréquemment confuse en raison des controverses passionnelles qu'elle soulève. Les politiques de prévention qui visent à diminuer les consommations de substances psychoactives et leurs dommages sanitaires et sociaux se résument généralement à faire de l'information sur les dangers des substances et à ériger des interdits légaux. Mais ces interdits se heurtent à des motivations des usagers qui n'ont souvent aucun caractère antisocial ou autodestructeur, au contraire (la recherche de mieux-être, l'expérimentation de sensations, etc.). Une prévention davantage efficace passe par plusieurs clarifications. La première est de déterminer plus précisément les dangers dont la collectivité veut préserver ses membres. La seconde est de distinguer la mise en danger de soi et la mise en danger d'autrui, car les interdits et leurs fonctions ne sont pas les mêmes dans ces deux registres. Sur ces bases, une définition des principes du droit envers les consommations de substances psychoactives s'avère une étape indispensable pour toute politique de prévention. (Résumé d'auteur)

ENGLISH :
The author proposes an overall review of the legitimacy and limitations of various forms of social control in the field of prevention of addictive behaviour. This issue is frequently made more confused by the passionate controversies that it raises. Prevention policies designed to decrease the consumption of psychoactive substances and their social and health damage, are generally limited to information about the dangers of these substances and legal prohibitions. However, these prohibitions are rendered ineffective by the user's motivations, which often do not have any antisocial or self-destructive aspects, but on the contrary a search for well-being, experimentation of feelings, etc.). More effective prevention requires a number of clarifications. The first is to more precisely determine the dangers from which the community wishes to preserve its members. The second is to distinguish the problems of placing oneself in danger and placing others in danger, as prohibitions and their functions are not the same in these two situations. On this basis, a definition of the principles law in relation to the consumption of psychoactive substances constitutes an essential step for any prevention policy. (Author' s abstract)