Description et comparaison des caractéristiques cliniques, addictologiques et psychométriques des patients consultant pour trouble du jeu d'argent ou trouble du jeu vidéo (2025)

FRANÇAIS :
Contexte : Alors que le jeu d'argent pathologique (appelé aussi trouble du jeu d'argent) a été reconnu comme un trouble addictif depuis 2013, le trouble du jeu vidéo n'a été reconnu qu'à partir de 2019. L'objectif de cette étude était de décrire et de comparer les caractéristiques cliniques et psychométriques de patients consultant pour trouble du jeu d'argent (TJA) ou trouble du jeu vidéo (TJV) dans un Centre expert régional pour le jeu d'argent et le jeu vidéo (CERJeP).
Méthodes : Dans cette étude rétrospective transversale réalisée auprès de 95 patients consultant pour addiction comportementale (53 pour TJA et 42 pour TJV), nous avons décrit les différentes caractéristiques cliniques et psychométriques respectivement liées au TJA (selon 2 auto-questionnaires : South Oaks Gambling Screen et test de dépendance aux jeux d'argent) et au TJV (selon 3 auto-questionnaires : Internet Addiction Test, Game Addiction Scale, Problematic Video Game Playing Questionnaire). Nous avons ensuite comparé les patients suivis pour un TJA et ceux suivis pour un TJV selon des critères sociodémographiques, cliniques en particulier addictologiques et de comorbidités psychiatriques, de prise en charge et d'évolution. Afin de déterminer les critères de gravité associés à chaque pathologie, une analyse descriptive et comparative a été réalisée en combinant les différents auto-questionnaires à travers leurs seuils relatifs.
Résultats : En comparaison des patients avec un TJV, les patients avec un TJA sont plus âgés, participent plus aux interventions groupales, mais présentent plus de rupture de soins. En situation de gravité, chaque addiction est caractérisée par deux facteurs spécifiques : le genre masculin et une faible participation aux soins groupaux, définissant ainsi un profil typique de gravité d'homme peu enclin à participer aux groupes thérapeutiques.
Discussion-Conclusion : Notre étude a pu démontrer les particularités de chacune des deux pathologies addictives en décrivant et en comparant leurs caractéristiques notamment sous l'angle de la gravité de la pathologie, où un profil typique a pu être dégagé. [Résumé d'auteur]
ENGLISH:
Context: While pathological gambling (also referred to as gambling disorder) has been recognized as an addictive disorder since 2013, gaming disorder was only officially recognized in 2019. The objective of this study was to describe and compare the clinical and psychometric characteristics of patients seeking treatment for gambling disorder (GD) or gaming disorder (GmD) at a Regional Expert Center for Gambling and Gaming (CERJeP). Methods: This crosssectional retrospective study was conducted on 95 patients seeking treatment for behavioral addiction (53 for GD and 42 for GmD). We described the various clinical and psychometric characteristics associated with GD (using two self-report questionnaires: the South Oaks Gambling Screen and the Gambling Dependence Test) and GmD (using three self-report questionnaires: the Internet Addiction Test, the Game Addiction Scale, and the Problematic Video Game Playing Questionnaire). We then compared patients with GD and those with GmD according to socio-demographic, clinical (particularly addiction-related and psychiatric comorbidities), treatment, and outcome criteria. To identify severity criteria associated with each disorder, we performed a descriptive and comparative analysis by combining the different self-report questionnaires based on their respective thresholds.
Results: Compared to patients with GmD, patients with GD were older, participated more frequently in group interventions, but exhibited higher rates of treatment discontinuation. In cases of severe addiction, each disorder was characterized by two specific factors: male gender and low participation in group therapy, thereby defining a typical severity profile of a male patient who is reluctant to engage in therapeutic groups. Discussion-Conclusion: Our study highlighted the specific features of these two addictive disorders by describing and comparing their characteristics, particularly in terms of severity. A typical severity profile emerged, providing insights into the differential clinical presentation and engagement patterns of patients with GD and GmD. [Author's abstract]