Conceptualiser l'addiction : entre l'écueil du mythe et celui de la maladie comme les autres (2016)

La mise en évidence du statut de construction socioculturelle de l'addiction, le fait que l'on pourrait devenir addict à tout et la critique de la notion de perte de contrôle parlent, entre autres, en faveur d'un scepticisme vis-à-vis de l'addiction, auquel appartiennent ceux qui pensent que l'addiction consiste dans un choix pleinement assumé de l'individu, au sein d'un mode de vie. Une telle conception, empreinte ou non de moralisme, impute cependant une responsabilité à l'individu addict, un stigmate social ou moral très fort, synonyme d'un moins bon accès au soin. C'est pour contrecarrer cette stigmatisation que s'est instaurée une reconfiguration de l'addiction autour de la notion de maladie : si celle-ci n'est pas neuve, elle va depuis peu de pair avec l'ambition que les maladies mentales, a fortiori l'addiction, ne soient plus considérées comme des « maladies à part » mais « comme les autres » au même titre que le diabète, l'asthme ou le cancer. Dans cette optique, les neurosciences revêtent une importance particulière puisqu'elles offrent à la psychiatrie la possibilité de s'objectiver en identifiant les substrats organiques - neurobiologiques - des troubles mentaux. Mais la question se pose de savoir si une maladie a besoin d'être organique pour être dite réelle. Il nous semble que certains chercheurs, dans leur lutte contre le mythe de l'addiction, risquent de tomber dans l'écueil inverse de la normalisation des maladies mentales. En outre, même si nous n'adhérons pas à la conception sceptique de l'addiction, il y a cependant certains éléments - mis en évidence par les partisans de l'addiction comme mythe - que nous pensons devoir être pris en compte dans une enquête sur la nature de l'addiction.