Mésusage de substances psychoactives en milieu professionnel. II – Données socio-économiques (2013)

FRANÇAIS :
L'objet de cet article est de mener une analyse critique de la littérature scientifique consacrée à l'évaluation économique de programmes de lutte contre l'addiction en milieu de travail. Fondée sur une large littérature, essentiellement nord-américaine, cette analyse a mis au jour une certaine homogénéité des résultats. En effet, la majorité de ces études concluent que les "interventions brèves" en direction de personnes faiblement dépendantes sont les plus efficientes. Ces résultats sont toutefois entachés de biais méthodologiques importants (sélection des populations ciblées, horizon temporel court des évaluations, absence de prises en compte des coûts d'opportunité, etc.). Le contexte de ces études explique une partie de leurs biais ; parmi eux, il faut citer le poids des normes académiques et celui de la "commande" qui vient souvent de l'entreprise. Ces deux contraintes convergent pour pousser à la publication rapide de résultats visibles et positifs. Transposer ces programmes et leurs évaluations dans le contexte français serait donc délicat. Toutefois, la France possède un avantage comparatif qui pourrait être mieux exploité. Il est lié à la présence de données relativement centralisées et à la possibilité de mener des études longitudinales.
ENGLISH:
The main topic of this article is to conduct a survey of the scientific literature aiming at assessing medical Programs at the workplace for addicted workers. Grounded on a mainly North-American literature, this survey shows that the results are rather homogeneous. Actually, most of the studies conclude that "brief interventions" focused on lower risk workers are the most efficient. However, methodological biases are numerous that directly affect the outcomes (the selection of the workers involved in the Programs, the short term vision of the assessment, the absence of opportunity costs evaluation, etc.). The context within which those studies are conducted partly explains those methodological biases ; among them one has to note the weight of academic norms and the fact that the employer is often the one who "pays the piper". This two features converge and incite to rapidly publish visible and clear results. To transpose those programs and evaluation into the French context is therefore difficult. However France benefits from a comparative advantage that it would be accurate to use. It is linked to the existence of relatively centralized data and the ability to conduct longitudinal surveys.