Politiques publiques et croyances collectives. Analyse socio-historique de la politique française de soins aux toxicomanes de 1970 à 1995 (1999)

FRANÇAIS :
On fait souvent valoir que le refus prolongé des professionnels et de l'Etat français à l'adresse des produits de substitution peut s'expliquer, entre autres, par le fait qu'il s'est lentement constitué, dans le temps d'une histoire, un paradigme de soins spécifique, mélange inextricable de considérations soixante-huitardes, antipsychiatriques et psychanalytiques, lui-même peu favorable aux produits de substitution et à une politique palliative. S'il est vrai que ce paradigme a longtemps dominé les conceptions d'une majorité des acteurs français concernant ce qu'il convenait de faire et de ne pas faire à destination des toxicomanes, il paraît important de comprendre comment les croyances qui s'en inspirent ont pu s'installer en légitimité et surtout rester vivaces "aussi longtemps", en dépassant les explications qui mobilisent peut-être trop rapidement des notions comme celles d'aveuglement, de résistance au changement ou de mauvaise foi. Mobilisant le modèle cognitiviste d'analyse des croyances collectives développé par Boudon, l'auteur cherche ainsi à montrer que ceux chargés du dossier dans l'hexagone ont maintenu "aussi longtemps" un dispositif thérapeutique essentiellement curatif et tourné vers l'horizon normatif d'abstinence, parce qu'ils avaient de bonnes raisons pour continuer de croire à ce qu'ils ont cru et d'agir comme ils ont agi. (Résumé de la revue.)
ENGLISH:
It has often been argued that the prolonged refusal of professionals and of the French state to address themselves to the effects of adopting a policy of substitution can be explained partly by the fact that it has only slowly been seen as a paradigm meeting specific points, and had become inextricably intertwined with such 1960s-1980s themes as anti-psychiatry and psychoanalysis, which were not favourable to substitution or a palliative regime. If it is true that this paradigm has dominated the viewpoint of most French agencies in relation to what should and should not be done for drug addicts, it seems to be important to understand how the beliefs which have inspired the paradigm have been able to claim legitimacy and to remain alive for such a time, elbowing aside explanations which utilised, perhaps too rapidly, ideas such as those of blindness, resistance to change or bad luck. Using the cognitive model of analysis of collective beliefs developed by Boudon, the author seeks to show that those in charge of policy maintained for quite a long time a therapeutic view which was essentially a curable disease model and which depended on a view of the norm as abstinence, because they had "good reasons" to continue to believe what they had always believed and to act as they had been acting. (Review's abstract.)