La réduction des risques et l'esprit des lois (1997)

FRANÇAIS :
Après une analyse des difficultés spécifiquement françaises à modifier la loi de 1970, les bénéfices d'une dépénalisation de l'usage simple de drogues illicites sont examinés. L'auteur souligne qu'il est cependant illusoire de penser que la loi précède le changement des pratiques, qu'elles soient sanitaires, juridiques ou policières. Dépénalisation de l'usage simple et légalisation des produits sont ensuite distinguées. Quelques considérations théoriques sont consacrées à la question de la prohibition comme système international de contrôle. Pour l'auteur la réduction des risques n'est pas une légalisation qui s'avance masquée. L'accès à la prévention et aux soins des toxicomanes marginalisés et l'analyse des drogues type ecstasy afin d'informer les consommateurs de la "qualité" des produits du marché illicite sont donnés en exemple. A partir de l'exemple suisse, l'auteur conclue sur le fait que le changement des pratiques et des termes du débat est un préalable au changement de la loi dans le bon sens : moins contre-productive, plus intelligente et plus humaine. (D'après le résumé de l'auteur)
ENGLISH :
After an analyse of the specific difficulties involved in changing in the French 1970 law, the anticipated benefits of decriminalization of simple use of illicit drugs are examined. The authors underline that it is however an illusion to assume that the law can precede a change in policies, whether with regard to treatment, the courts, or the police force. Decriminalization of simple use and legalization of these substances are distinguished. Theorical considerations are devoted to the resort to prohibition as an international system of control. For the author, harm reduction is not a covert move toward legalization. Examples are given: access to prevention and treatment for marginalized drug addicts, and an analysis of ecstasy-type drugs aimed at informing consumers of the "quality" of products on the illegal market. Based on the Swiss experience, the author concludes that a change in policies in terms of the debate is a prerequisite to changing the law in the right direction : less counterproductive, more intelligent, and more humane. (From authors' abstract)