2e rapport annuel de l'Observatoire national de la délinquance

En 2005, le premier rapport de l'Observatoire national de la délinquance, département de l'Institut national des hautes études de sécurité, paraissait. Pour la première fois, dans un climat dépassionné, dû à la qualité du travail de recherche de ses personnels, à la diversité d'analyse des membres de son conseil d'orientation et à la collaboration étroite avec de nombreux partenaires, dont les directions générales de la police et de la gendarmerie nationales en tout premier lieu, mais aussi les ministères des Transports, de la justice, de l'Éducation nationale, plusieurs fédérations professionnelles, etc., la visibilité des statistiques de la criminalité en France était améliorée, tant du point de vue de la méthodologie que de la masse des informations recueillies. L'accueil fut particulièrement positif. Après plus de cinquante années de critiques permanentes, et souvent justifiées, de la présentation de la statistique criminelle, un espace de dialogue plus apaisé s'ouvrait sur des questions souvent au coeur des débats politiques nationaux. Le conseil d'orientation a donc poursuivi ses travaux sereinement, dans un climat propice aux échanges, au dialogue et aux confrontations d'opinions. Ce deuxième rapport couvre donc l'année 2005 en présentant de nouveaux outils de compréhension et d'analyse des phénomènes criminels. Il participe également, à travers les points de vue personnels de certains contributeurs, au débat légitime que doit susciter l'analyse des évolutions de la criminalité. Les mains courantes de la police nationale sont ainsi exposées pour la première fois. Par ailleurs, le dispositif de « renseignements judiciaires » dans la gendarmerie nationale fait l'objet d'une présentation. Les enquêtes régulières de victimation font également l'objet de présentations détaillées et nourrissent les espaces ouverts à l'analyse afin de laisser chacun en situation de se forger une opinion sur la base de documents précis et accessibles fuyant la recherche d'un chiffre unique et global qui devrait expliquer à lui seul l'évolution de la criminalité alors que, loin d'éclairer le débat, il masque le plus souvent la complexité des phénomènes criminels. D'autres éléments d'éclairage sont également proposés afin d'essayer de sortir de la logique des « fausses évidences » en montrant notamment les limites de l'interprétation d'événements ayant une dénomination sans véritable contenu comme c'est le cas, par exemple, pour les « violences urbaines ». S'il n'est pas facile de présenter la complexité, le choix du conseil d'orientation est de parier sur l'intelligence collective des lecteurs et des commentateurs en vue de sortir de l'instrumentalisation des chiffres et pour donner à chacun la possibilité de se construire une opinion.