Historique
Périodique
La drogue: fausses certitudes ou vraie ignorance: réflexions sur les représentations sociales des produits toxiques
(Drugs: false certainties and real ignorance: reflections on social representations of toxicants)
Auteur(s) :
BULART, C. ;
INGERFLOM, C. S. ;
LAHAYE, D.
Année
1989
Langue(s) :
Français
ISBN :
295030630
Refs biblio. :
4
Domaine :
Drogues illicites / Illicit drugs
Thésaurus mots-clés
PREVENTION
;
REPRESENTATION SOCIALE
;
SOCIAL
;
INFORMATION
;
SOCIOLOGIE
;
THEORIE DE L'ESCALADE
;
OPINION
Note générale :
Symptôme Cahiers de l'IRS, 1989, 1, (1), 59-70
Résumé :
FRANÇAIS :
Une série d'enquêtes interroge successivement des acteurs sociaux, des élèves, des enseignants et des parents d'élèves sur la dangerosité supposée d'une liste de produits considérés comme drogues. Les écarts de jugement entre ces populations sont sensibles: ils recouvrent la diversité des proximités sociales au phénomène. Mais ces premières distinctions s'effacent sous le poids d'une logique commune qui permet l'établissement de consensus: 1- les jugements semblent ressortir d'une connaissance toxicologique privilégiant les qualités pharmacologiques des produits proposés, au détriment de l'économie de leurs usages par les consommateurs, 2- dans cette logique, le toxicomane est conçu comme une victime de l'effet des produits, selon le schéma de l'escalade inévitable, 3- en dernière analyse, cette notion d'escalade invalide la distinction pourtant établie spontanément entre drogue dure et drogue douce. Ces trois points trouvent leur fondement dans la méconnaissance des pratiques des consommateurs de drogue et de la prise en compte de la légitimité sociale d'un produit pour son affiliation à l'univers des drogues. Les campagnes de prévention risqueraient donc de renforcer les fausses certitudes sur les produits en accentuant les vraies ignorances des utilisations
Une série d'enquêtes interroge successivement des acteurs sociaux, des élèves, des enseignants et des parents d'élèves sur la dangerosité supposée d'une liste de produits considérés comme drogues. Les écarts de jugement entre ces populations sont sensibles: ils recouvrent la diversité des proximités sociales au phénomène. Mais ces premières distinctions s'effacent sous le poids d'une logique commune qui permet l'établissement de consensus: 1- les jugements semblent ressortir d'une connaissance toxicologique privilégiant les qualités pharmacologiques des produits proposés, au détriment de l'économie de leurs usages par les consommateurs, 2- dans cette logique, le toxicomane est conçu comme une victime de l'effet des produits, selon le schéma de l'escalade inévitable, 3- en dernière analyse, cette notion d'escalade invalide la distinction pourtant établie spontanément entre drogue dure et drogue douce. Ces trois points trouvent leur fondement dans la méconnaissance des pratiques des consommateurs de drogue et de la prise en compte de la légitimité sociale d'un produit pour son affiliation à l'univers des drogues. Les campagnes de prévention risqueraient donc de renforcer les fausses certitudes sur les produits en accentuant les vraies ignorances des utilisations
Affiliation :
IRS, 276 Ave. Laon, 51100 Reims
France. France.
France. France.