Different intake procedures. The influence on treatment start and treatment response. A quasi-experimental study

FRANÇAIS :
Etude des effets de différentes procédures d'admission sur l'entrée, le déroulement et le résultat du traitement. 200 toxicomanes norvégiens en attente d'un traitement dans une communauté thérapeutique furent divisés en 2 groupes et suivis selon la procédure d'admission appliquée : le groupe ayant eu un entretien d'admission (G1) et le groupe admis sans entretien (G2). Les résultats montrent que avoir ou non un entretien d'admission ne semble pas influer sur l'entrée en traitement ; mais les auteurs découvrent d'autres facteurs discriminants : les patients séropositifs VIH et les usagers d'amphétamines entrent plus facilement en traitement, les alcooliques plus difficilement. La procédure d'admission semble en revanche avoir un effet sur le déroulement du traitement : les patients du G1 sont deux fois plus nombreux que leurs collègues du G2 à terminer la phase 1 du programme thérapeutique (1 an de traitement résidentiel). Du point de vue clinique, les auteurs concluent à l'utilité de l'entretien d'admission qui devrait être développé comme une stratégie d'introduction : il s'agirait essentiellement de l'apprentissage d'aptitudes à faire face et d'adaptation au programme thérapeutique.
ENGLISH :
Two hundred Norwegian substance abusers who consecutively applied for treatment in a hierarchical therapeutic community were divided into two different groups according to intake procedures : the intake group (IG) and the nonintake group (No-IG). Using a prospective design, we found that beginners in the program were more often infected with human immunodeficiency virus and that they used amphetamine more frequently and alcohol less frequently than nonbeginners. The type of intake procedure did not influence the percentage of those who started in the program, but it increased the number of clients who completed Phase 1, the 1-year inpatient phase of the program. Twice as many clients in the IG completed Phase 1 compared to those in the No-IG. From a clinical point of view, we conclude that the IG procedure should be offered to all applicants but that the model should be developed more as a role induction strategy, in which learning practical coping skills to adjust to the treatment program is essential. (Author's abstract)