Methods for assessing drug use prevalence in the workplace : a comparison of self-report, urinanalysis, and hair analysis

FRANÇAIS :
Un échantillon randomisé de 1200 employés d'une entreprise de métallurgie a été soumis de façon aléatoire à 4 différentes méthodes d'enquête afin de déterminer un éventuel usage de drogue illicite : 1. entretien individuel en milieu professionnel ; 2. questionnaire administré en groupe en milieu professionnel ; 3. interview par téléphone ; 4. entretien individuel hors milieu professionnel. Une analyse d'urine a été effectuée auprès de 928 sujets participant à l'étude et une analyse de cheveux auprès de 307 sujets. Les différentes méthodes d'enquête indiquaient le taux de prévalence d'usage de drogue le plus élevé, mais une analyse statistique combinant les résultats des 3 différentes méthodes d'évaluation indiquait que l'actuel taux de prévalence était près de 50% plus élevé que celui estimé par les méthodes d'enquête. Le questionnaire administré en groupe donnait un taux de prévalence de près de la moitié de celui constaté par les autres méthodes d'enquête. Ces résultats mettent en doute la validité des méthodes d'enquête pour estimer la prévalence de l'usage de drogue et suggèrent la nécessité d'utiliser différentes méthodes d'évaluation.
ENGLISH :
A random sample of 1,200 employees of a steel manufacturing plant were randomly assigned to four different self-report methods of assessing illicit drug use : 1) Individual interview in the workplace, 2) group-administered questionnaire in the workplace, 3) telephone interview, and 4) individual interview off the worksite. Urine specimens were collected and analyzed on all 928 subjects participating in the study, and hair analysis was conducted on 307 of the subjects. Although self-reports produced the highest drug use prevalence rate, analyses combining the results of the three assessment methods showed that the actual prevalence rate was approximately 50 % higher than the estimate produced by self-reports. The group-administered questionnaire condition produced prevalence rates that were roughly half those of the other self-report methods. The findings cast doubt on the validity of self-report as a means of estimating drug use prevalence and suggest the need for multiple assessments methods. (Authors'abstract)