Dutch weed and logic. Part II: the logic of the harm principle

FRANÇAIS :
La première partie de cet article présente une analyse de l'incohérence du récent mémorandum sur la politique de la drogue aux Pays-Bas. La deuxième partie soutient que le principe du risque combiné aux connaissances empiriques devrait être en faveur de la dépénalisation des drogues. Le manque d'enthousiasme à dépénaliser est dû en partie au manque d'appréciation des effets bénéfiques de l'usage récréatif et à l'accentuation des seuls effets négatifs. Le gouvernement devrait opter pour une politique de protection des individus vulnérables. Les soins médicaux et sociaux devraient être étendus et une distribution d'héroïne contrôlée par l'État mise en place. Les délits dus à la drogue devraient systématiquement être poursuivis. Le manque d'enthousiasme peut en partie s'expliquer par la résistance internationale à la libéralisation des drogues, mais d'autre part, le gouvernement lui-même est devenu trop prudent.
ENGLISH:
Part I of this article presented an analysis of the inconsistencies in the recent Dutch Memorandum on drugs policy. In Part II it is argued that the logic of the harm principle in combination with the available empirical knowledge would favour the decriminalisation of drugs. Part of unwillingness to decriminalise is caused by a lack of appreciation of the benefit that derives from the recreational use of drugs, putting all emphasis on their negative effects. The government should opt for regulation to protect vulnerable groups. At the same time drugs-related crime should be systematically prosecuted. These inconsistencies between theory and practice can in part be explained by the international resistance to a liberal drugs policy. On the other hand, the Dutch government is beeing too prudent. (From author's abstract).