Historique
Périodique
Comments on "Harm reduction and decriminalization in the United States : a personal perspective", by Robert L. DuPont
(Commentaires sur "réduction des risques et dépénalisation aux Etats Unis : un point de vue personnel" de Robert L. DuPont)
Auteur(s) :
CHEUNG, Y. W.
Année
1996
Langue(s) :
Anglais
ISBN :
1082-6084
Refs biblio. :
2
Domaine :
Drogues illicites / Illicit drugs
Discipline :
LOI (Loi et son application / Law enforcement)
Thésaurus mots-clés
REDUCTION DES RISQUES ET DES DOMMAGES
;
COUT
;
SOCIAL
;
PRODUIT LICITE
;
PRODUIT ILLICITE
;
LEGALISATION
;
PREVENTION
;
SIDA
Note générale :
Substance use & misuse, 1996, 31, (14), 1953-1954
Résumé :
FRANÇAIS :
Du point de vue économique R. L. DuPont estime que le coût social des drogues licites est bien plus élevé que celui des drogues actuellement illicites et que la légalisation de ces drogues illicites entraînerait donc une augmentation considérable de leur coût social. L'auteur de ce commentaire estime qu'il s'agit d'une interpretation abusive et donne des exemples qui indiquent que cette argumentation est fausse. Il critique la mise en équation par R. L. DuPont de "réduction des risques" et "légalisation", une équation qui selon l'auteur discrédite la réduction des risques. L'auteur souligne aussi un paradoxe dans l'article de R. L. DuPont, qui reproche aux programmes d'échanges de seringues (que DuPont considère comme une mesure de dépénalisation) de ne pas prendre en compte les risques liés à l'usage de drogue par voie intraveineuse (que - dixit DuPont seul une approche prohibitionniste arriverait à faire baisser) alors que le niveau élevé d'usage de drogue par voie injectable et donc le risque de transmission du sida sont des effets de l'échec de la prohibition. Cheung suggère à R. L. Dupont la lecture de 2 ouvrages récents sur la "réduction des risques"
Du point de vue économique R. L. DuPont estime que le coût social des drogues licites est bien plus élevé que celui des drogues actuellement illicites et que la légalisation de ces drogues illicites entraînerait donc une augmentation considérable de leur coût social. L'auteur de ce commentaire estime qu'il s'agit d'une interpretation abusive et donne des exemples qui indiquent que cette argumentation est fausse. Il critique la mise en équation par R. L. DuPont de "réduction des risques" et "légalisation", une équation qui selon l'auteur discrédite la réduction des risques. L'auteur souligne aussi un paradoxe dans l'article de R. L. DuPont, qui reproche aux programmes d'échanges de seringues (que DuPont considère comme une mesure de dépénalisation) de ne pas prendre en compte les risques liés à l'usage de drogue par voie intraveineuse (que - dixit DuPont seul une approche prohibitionniste arriverait à faire baisser) alors que le niveau élevé d'usage de drogue par voie injectable et donc le risque de transmission du sida sont des effets de l'échec de la prohibition. Cheung suggère à R. L. Dupont la lecture de 2 ouvrages récents sur la "réduction des risques"
Affiliation :
Dept. Sociol., Chinese Univ., Hong Kong
Hong Kong. Hong Kong.
Hong Kong. Hong Kong.