Screening for psychopathology in the clinical practice

FRANÇAIS :
Dans le but de comparer 2 méthodes évaluant les psychopathologies des toxicomanes (version néerlandaise du Addiction Severity Index (ASI) et la Composite international diagnostic interview), 327 toxicomanes aux opiacés, suivant ou non un traitement, ont été interrogés. Les résultats montrent un désaccord entre les 2 types de données recueillies. Les différences entre les 2 méthodes proviennent d'entretiens psychiatriques structurés différents et de certains symptômes psychopathologiques dus à l'addiction (et disparaissent avec le traitement). La section psychiatrique de l'ASI doit être utilisée, avec prudence, dans une première étape de dépistage, puis un avis clinique ou une méthode plus large doit venir étayer l'évaluation des psychopathologies.
ENGLISH :
Different instruments are used in clinical practice to assess comorbid psychopathology in addicted individuals. This study is aimed at comparing two of those instruments. In total, 327 heroin- and methadone-addicted individuals were interviewed in three treatment settings and outside treatment. Instruments used are the Addiction Severity Index (ASI) and the Composite International Diagnostic Interview (CIDI). The former instrument results in a general measure of severity of psychopathology, while the latter results in categorical DSM-III-R diagnoses. A comparaison of the results show, however, that the two types of data do not agree to a large extent. By using the DSM-III-R data as golden standard, it appeared that a part of the psychopathology cases was missed out by the ASI severity measures. The results, that are especially of interest for clinicians using the ASI, are presented for various disorders (Authors' abstract)