Planned duration of residential drug abuse treatment : efficacy versus effectiveness (1997)

FRANÇAIS :
628 clients ont été recrutés sur une période de deux ans, dans deux services hospitaliers de traitement de l'abus de drogue aux Etats-unis. Les résultats ont été comparés pour les versions sur 6 ou 12 mois d'un programme therapeutique communautaire traditionnel (premier établissement) et pour les versions sur 3 ou 6 mois d'un programme therapeutique communautaure modifié, mettant l'accent sur la prévention de la rechute et l'éducation sanitaire (second établissement). En moyenne, les clients qui restaient en traitement au moins 80 jours bénéficiaient du fait de continuer un traitement jusqu'à 6 mois, mais pas au-delà. Réciproquement, les clients participant à des programmes d'une durée plus longue avaient de moins bons résultats lorsqu'ils abandonnaient le traitement que ceux qui l'abandonnaient dans des programmes courts. Bien qu'une plus longue durée planifiée puisse être efficace, elle n'est donc pas forcément effective.
ENGLISH :
628 clients were enrolled over a two-year period, in two residential drug abuse treatment facilities in the Unied-States. At one facility, clients were randomized to 6-month or 12-month versions of a traditional therapeutic community program. At the second facility, clients were randomized to 3-month or 6-month versions of a modified therapeutic community program that emphasized relapse prevention and health education. On average, clients who stayed in treatment at least 80 days benefited from continuing in treatment for up to 6 months, but not beyong. Conversely, those admitted to programs of longer planned duration who dropped out of treatment early had worse outcomes than those who dropped out of shorter programs. Thus, although longer planned duration of treatment may be efficacious, it is not effective. (Extract from authors' abstract)