Historique
Périodique
Detecting cocaine and opiates in urine : comparing three commercial assays
(Dépistage de la cocaïne et des opiacés dans les urines : comparaison de trois tests commercialisés)
Auteur(s) :
SCHILLING, R. F. ;
BIDASSIE, B. ;
EL-BASSEL, N.
Année
1999
Page(s) :
305-313
Langue(s) :
Anglais
Refs biblio. :
17
Domaine :
Drogues illicites / Illicit drugs
Discipline :
PRO (Produits, mode d'action, méthode de dépistage / Substances, action mode, screening methods)
Note générale :
Journal of Psychoactive Drugs, 1999, 31, (3), 305-313
Note de contenu :
tabl.
Résumé :
FRANÇAIS :
Lanalyse durine est, potentiellement, un outil utile quand il sagit de déceler lusage de drogues durant un traitement, en prison, et ailleurs. Cet article étudie la fiabilité relative ainsi que dautres caractéristiques de trois kits de dépistage de drogues vendus par des laboratoires
: (1) Abbott Diagnostics ADx machine et réactifs
; (2) ONTRAK, fabriqué par Roche Diagnostics
; et (3) EZ-SCREEN, fabriqué par Environmental Diagnostics. Des échantillons durine (n=345) ont été prélevés auprès dhommes et de femmes qui suivaient un programme de formation. Ces échantillons ont été testés avec chaque kit afin de chercher de la cocaïne et des opiacés. Lanalyse ADx fluorescente était supposée être la plus sensible et la plus précise. La comparaison avec les deux autres kits, donnant un résultat visuel, ont confirmé cette supposition. Des deux kits visuels, cest le ONTRAK qui a donné lanalyse la plus précise. De plus ce kit était moins cher et plus facile à utiliser. Les preneurs de décisions pourraient utiliser des méthodes dévaluation similaires pour choisir le matériel de dépistage de drogues. (Résumé d'auteur)
ENGLISH :
Urine screening is a potentially useful tool for detecting drugs of abuse in treatment, criminal justice, and other human service settings. This article examines the relative accuracy and other features of three drug screening assays sold by commercial laboratories: (1) Abbott Diagnostics ADx machine and reagents; (2) ONTRAK, manufactured by Roche Diagnostics; and (3) EZ-SCREEN, manufactured by Environmental Diagnostics. Urine samples (n=345) were collected from indigent men and women in a work and life skills program, and tested for cocaine and opiates with each of the kits. The ADx fluorescent immunoassay was presumed to be the most sensitive and specific screening method, and comparisons with the two visually-determined test kits supported this assumption. Of the two visual test kits, ONTRAK was the more specific assay, and was lower in cost and simplest to perform. Decision makers could employ similar evaluative methods in selecting drug testing materials. (Author' s abstract)
Lanalyse durine est, potentiellement, un outil utile quand il sagit de déceler lusage de drogues durant un traitement, en prison, et ailleurs. Cet article étudie la fiabilité relative ainsi que dautres caractéristiques de trois kits de dépistage de drogues vendus par des laboratoires
: (1) Abbott Diagnostics ADx machine et réactifs
; (2) ONTRAK, fabriqué par Roche Diagnostics
; et (3) EZ-SCREEN, fabriqué par Environmental Diagnostics. Des échantillons durine (n=345) ont été prélevés auprès dhommes et de femmes qui suivaient un programme de formation. Ces échantillons ont été testés avec chaque kit afin de chercher de la cocaïne et des opiacés. Lanalyse ADx fluorescente était supposée être la plus sensible et la plus précise. La comparaison avec les deux autres kits, donnant un résultat visuel, ont confirmé cette supposition. Des deux kits visuels, cest le ONTRAK qui a donné lanalyse la plus précise. De plus ce kit était moins cher et plus facile à utiliser. Les preneurs de décisions pourraient utiliser des méthodes dévaluation similaires pour choisir le matériel de dépistage de drogues. (Résumé d'auteur)
ENGLISH :
Urine screening is a potentially useful tool for detecting drugs of abuse in treatment, criminal justice, and other human service settings. This article examines the relative accuracy and other features of three drug screening assays sold by commercial laboratories: (1) Abbott Diagnostics ADx machine and reagents; (2) ONTRAK, manufactured by Roche Diagnostics; and (3) EZ-SCREEN, manufactured by Environmental Diagnostics. Urine samples (n=345) were collected from indigent men and women in a work and life skills program, and tested for cocaine and opiates with each of the kits. The ADx fluorescent immunoassay was presumed to be the most sensitive and specific screening method, and comparisons with the two visually-determined test kits supported this assumption. Of the two visual test kits, ONTRAK was the more specific assay, and was lower in cost and simplest to perform. Decision makers could employ similar evaluative methods in selecting drug testing materials. (Author' s abstract)
Affiliation :
Soc. Interv. Group, Columbia Univ. Sch. Soc. Work, 622 W. 113th St, New York, NY 10025
Etats-Unis. United States.
Etats-Unis. United States.