Taxation du tabac : enjeux économiques et de santé publique (1999)

FRANÇAIS :
Dans les pays occidentaux, le tabagisme est la première cause de mortalité évitable. Devant ce constat, quel doit être le rôle des pouvoirs publics ? Dans un débat où le contrôle du tabagisme est souvent opposé à la liberté individuelle, cet article propose d'aborder cette question sous l'angle de la théorie économique. Après une présentation des fondements de la théorie du consommateur, le texte discute deux éléments sus- ceptibles de justifier une intervention de l'État sur ce marché. Le premier repose sur l'existence de coûts externes qu'il s'agirait de corriger par une taxe. Plusieurs études montrent que les fumeurs font effectivement peser un coût sur la société, mais que ce coût externe est couvert par l'impôt sur le tabac. Le deuxième argument souvent avancé contre une situation de marché libre est le phénomène de dépendance qui restreint la souveraineté du consommateur. Une discussion du modèle de dépendance rationnelle permet d'établir l'existence de biais de perception du risque lors de l'initiation du tabagisme. L'État doit donc intervenir sur ce marché pour corriger cette perception biaisée de la réalité. En conclusion, la théorie économique permet d'expliquer une intervention étatique sur le marché du tabac. Cette intervention peut prendre la forme d'une imposition du tabac. La difficulté est d'en déterminer l'ampleur. (Résumé d'auteur.)
ENGLISH :
Cigarette smoking is a major public health issue. An increase of cigarette tax might be a way for promoting tobacco control. This article reviews the economist's perspective of tobacco control. It shows that a crucial economic criteria for supporting an increase of cigarette tax -the cost of externalities -is not fulfilled, since smokers may well have been paying their own financial externa- lities. However, the theory of rationale addiction cannot fully explain smoking behavior because of risk perception bias. The nicotine dependence and the onset of nicotine addiction occurring mostly during childhood and adolescence explain why consumption decision cannot be assumed to be the product of informed, rational choice by mature individuals. Children and teenagers fail to appreciate the risks associated with behavior and heavily discount the future. Protecting children and teenagers constitutes the strongest argument favoring increased taxation of cigarettes. (Author's abstract.)