Subjective appraisal of problem severity and the ASI: secondary data or second opinion ?

FRANÇAIS :
L'index de gravité de la toxicomanie (ASI) est un outil couramment utilisé en recherche et en clinique pour la caractérisation des patients luttant contre les problèmes d'usage abusif de drogues. En recherche, il est conseillé d'utiliser les 7 résultats composites calculés de manière objective et mesurant la gravité du problème. En clinique par contre, l'utilisation de l'instrument repose plus sur des résultats subjectifs issus de l'évaluation de la gravité par l'interviewer et le patient. Quoi qu'il en soit, peu d'études systématiques ont cherché à comparer ces deux sources de données concernant le patient. La présente étude a comparé les résultats objectifs et subjectifs de l'ASI obtenus auprès de patients démarrant un traitement de l'abus de drogues (141 hommes et 58 femmes). Par ailleurs, la description faite par les patients des problèmes qu'ils considéraient les plus inquiétants, a été enregistrée et incluse dans les analyses. Alors que des corrélations significatives entre les divers indices subjectifs ont été trouvé, peu de relation a pu être établie entre les résultats composites objectifs et les indices subjectifs provenant soit de l'ASI, soit des descriptions faites par les patients. Ainsi, l'intérêt de la recherche se déplace des caractéristiques objectives relatives au traitement et au patient vers une meilleure compréhension du processus d'intervention. Dans ce cadre, la description empirique de l'évolution du traitement peut être enrichie par l'apport de données subjectives qui s'intègrent dans la perception que le patient a de ses problèmes et de l'efficacité de son traitement, en plus de sources de données plus objectives.
ENGLISH :
The Addiction Severity Index is a popular research and clinical tool for the characterization of individuals grappling with substance abuse problems. For research, use of the seven objectively calculated composite scores of problem severity is recommended. In contrast, clinical use of the instrument relies more upon its subjectively derived interviewer and client severity rating scores. However, little systematic research has looked at the comparability of these two sources of client data. This study compared the objective and subjective scores of the ASI of male (n=141) and female (n=58) clients entering substance abuse treatment. In addition, clients' narratives about their most worrisome problems were recorded and put to content analyses. While significant correlations were found among the various subjective indices, little relationship could be discerned between the objective composite scores and any of the subjective indices derived from either the ASI or the clients' narratives. As the focus of outcome research shifts from objective client and treatment characteristics to a better understanding of the process of intervention, empirical characterization of substance abuse treatment outcome may be enriched by the inclusion of subjective data that taps into the client's own perceptions of problems and treatment efficacy in addition to more objective sources of data. (Author's abstract.)'