Matching rhetoric to dollars : twenty-five years of federal drug strategies and drug budgets

FRANÇAIS :
Cet article analyse les priorités de la réglementation anti-drogue du gouvernement fédéral à travers l'étude de la série des plans anti-drogue élaborés depuis 1973. Il compare les déclarations rhétoriques avec les budgets alloués aux programmes fédéraux. Il montre que, en règle générale, les priorités affichées dans ces programmes équilibrent la répartition relative des ressources d'offre et de réduction de la demande. Les demandes récentes de l'ONDCP d'augmenter les crédits alloués au traitement de la toxicomanie dans les années 90 fait figure d'exception. Les facteurs à prendre en compte dans la difficulté que l'ONDCP rencontre à atteindre ses objectifs budgétaires incluent (1) la nature transversale du budget anti-drogue, (2) le fait que les dispositions législatives antérieures plombent le budget par des programmes de répression et (3) la nature fragmentaire de la mise en place du budget fédéral. L'article conclue que si les législateurs veulent tenir l'ONDCP responsable des résultats des programmes fédéraux anti-drogue, ils devraient lui fournir un pouvoir discrétionnaire sur les ressources marginales, une autorité que le Tsar de la drogue ne possède actuellement pas.
ENGLISH :
This paper examines the drug policy priorities of the federal government as expressed in the collection of drug strategies produced since 1973. It compares rhetorical emphases with the reported budgeted amounts for Federal programs. The paper finds that, in general, the priorities expressed in the strategies match the relative distribution of supply and demand reduction resources. Recent attempts by the Office of National Drug Control Policy (ONDCP) to increase spending on drug treatment in the 1990s stand out as an exception, however. The factors accounting for the difficulty ONDCP encounters in realizing its budget goals include (1) the cross-cutting nature of the drug budget, (2) the fact than earlier legislative decisions "front-loaded" the drug budget with law enforcement programs, and (3) the fragmented nature of the Federal budget process. This paper concludes that if legislators want to holf ONDCP responsible for the outcomes of Federal anti-drug programs, they should provide the Office with discretionary control over marginal resources, an authority the Drug Czar currently does not have. (Author's abstract.)