Nonresponse and selection bias in treatment follow-up studies

FRANÇAIS :
Les études à grande échelle sur le traitement de la dépendance se déroulent en deux étapes: 1. la sélection des services qui traitent cette dépendance 2. la sélection des patients à suivre. Les réponses peuvent être biaisées par le manque de coopération des services et la difficulté de localiser et de recruter des patients. Une analyse de cette influence de la sélection et et de la coopétation des services a été réalisée sur les résultats d'études antérieures et dans quatre études principales sur le traitement de la dépendance dans les années 90: DATOS "Drug Abuse Treatment Outcome Study" (n= 10 100 patients, 96 unités), NTIES "National Treatment Improvement Evaluation Survey" (n= 6,593/71), SROS "Services Research Outcome Study" (n= 3,047/99) et CALDATA "California Drug and Alcohol Treatment Assessment" (n= 3,045/86). Une approche standard a été développée prenant en compte les problèmes d'échantillonnage et les taux d'attrition. Les auteurs concluent par des recommandations méthodologiques sur le traitement de la dépendance.
ENGLISH :
Large-scale studies of addiction treatment employ two stages: select providers, then select patients to follow-up. Nonresponse due to noncooperation of providers and problems of locating and recruiting patients may bias the results. We review selection and attrition biases in previous work and in four major United States treatment studies in the 1990s: DATOS (N = 10,100 clients, 96 units), NTIES (N = 6,593/71), SROS (N 3,047/99), and CALDATA (N = 3,045/86). We develop a standard approach, break down sampling and attrition rates, and discuss differences in client, program, and methodology factors. We conclude with some methodological recommendations for future follow-up studies of addiction treat- ment. (Author's abstract.)