Factors associated with level of care assignment in substance abuse treatment

FRANÇAIS :
Les approches de gestion de soins destinées à contrôler les dépenses publiques occasionnées par les programmes de traitement de labus de substances financés sur des fonds dÉtat ont proliférées durant les dix dernières années. Pas moins de 40 États [fédérés des USA], ont adopté un mécanisme de contrôle de lutilisation de ces fonds. De nombreux États ont adopté les critères de placement de l'American Society on Addiction Medecine afin dassigner un niveau de soins à une personne. La présente étude sest penchée sur lutilisation de ces critères lors de 3000 admissions consécutives dans des programmes de traitement financés publiquement au Kansas et a identifié des variables permettant de prédire le niveau de soins assigné. Pour la plupart, les domaines de placement ont prédit le niveau de soins conformément aux attentes. Toutefois, même lorsque le poids des domaines de placement était pris en compte, les conditions de logement et le statut professionnel des patients comptaient parmi les meilleurs facteurs de prédiction du placement. Ces résultats suggèrent quil est nécessaire de mettre au point des critères permettant de prendre en compte les problèmes liés aux services sociaux, et non seulement les problèmes cliniques, lors du travail avec des populations vulnérables.
ENGLISH :
Managed-care approaches to controlling expenditures for publicly funded substance abuse treatment have proliferated in the past decade. As many as 40 states now have some type of utilization review mechanism. Many have adopted the American Society on Addiction Medicine placement criteria to assign persons to a level of care. This study examined the use of those criteria with 3,000 consecutive admissions to publicly funded treatment in Kansas and identified variables that predicted level of care assignment. For the most part, the placement domains predicted level of care as expected. However, even when controlling for the contribution of the placement domains, housing status and employment were among the best predictors of placement. These findings suggest a need for criteria that address social service as well as clinical concerns when working with vulnerable populations. (Editor's abstract.)