Historique
Périodique
Drug screening: a comparison of urinysis results from two independent laboratories
Auteur(s) :
RILEY, K. J. ;
LU, N. T. ;
TAYLOR, B. G.
Année
2000
Page(s) :
171-186
Langue(s) :
Anglais
Refs biblio. :
15
Domaine :
Drogues illicites / Illicit drugs
Discipline :
PRO (Produits, mode d'action, méthode de dépistage / Substances, action mode, screening methods)
Note générale :
Journal of Drug Issues, 2000, 30, (1), 171-186
Résumé :
FRANÇAIS :
Le dépistage urinaire des drogues est largement utilisé lors d'examens d'embauche et en milieu correctionnel. Des protocoles considérables ont été mis au point afin de minimiser l'influence sur les résultats des pratiques du laboratoire qui réalise les analyses. Il existe cependant peu de documentation sur les programmes épidémiologiques de dépistage des drogues tel le programme ADAM (Arrestee Drug Abuse Monitoring). Cet article étudie les différences des résultats des tests de dépistage de l'usage de drogues, entre plusieurs laboratoires, et ce afin d'examiner l'influence des diverses méthodes et procédures d'analyses. Ce projet a eu pour but de déterminer la cohérence des résultats des analyses urinaires lorsque les échantillons d'urine sont analysés par deux laboratoires indépendants.
ENGLISH :
Urinalysis for detection of drug abuse is widely used in pre-employment screening and correctional administration. Substantial protocols have been developed in these applications of drug testing to minimize the impact of any given vendor on results. Much less documentation exists for epidemiological drug testing programs such as the Arrestee Drug Abuse Monitoring (ADAM) program. This paper explores the impact that changes in laboratory vendors and data collection methods have on drug testing results. Here, we report the findings from a comparison study. The project was designed to determine the consistency of the urinalysis results when the same urine specimens were analyzed by two independent laboratories. (Author's abstract.)
Le dépistage urinaire des drogues est largement utilisé lors d'examens d'embauche et en milieu correctionnel. Des protocoles considérables ont été mis au point afin de minimiser l'influence sur les résultats des pratiques du laboratoire qui réalise les analyses. Il existe cependant peu de documentation sur les programmes épidémiologiques de dépistage des drogues tel le programme ADAM (Arrestee Drug Abuse Monitoring). Cet article étudie les différences des résultats des tests de dépistage de l'usage de drogues, entre plusieurs laboratoires, et ce afin d'examiner l'influence des diverses méthodes et procédures d'analyses. Ce projet a eu pour but de déterminer la cohérence des résultats des analyses urinaires lorsque les échantillons d'urine sont analysés par deux laboratoires indépendants.
ENGLISH :
Urinalysis for detection of drug abuse is widely used in pre-employment screening and correctional administration. Substantial protocols have been developed in these applications of drug testing to minimize the impact of any given vendor on results. Much less documentation exists for epidemiological drug testing programs such as the Arrestee Drug Abuse Monitoring (ADAM) program. This paper explores the impact that changes in laboratory vendors and data collection methods have on drug testing results. Here, we report the findings from a comparison study. The project was designed to determine the consistency of the urinalysis results when the same urine specimens were analyzed by two independent laboratories. (Author's abstract.)
Affiliation :
Natl Inst. Justice, USA