Comment évaluer l'accompagnement du sujet alcoolodépendant sevré ? (2001)

FRANÇAIS :
Le modèle étiopathogénique complexe de l'alcoolodépendance et le taux élevé des rechutes après sevrage rendent complexe l'évaluation de l'accompagnement du sujet alcoolodépendant à moyen terme (un an). L'appréciation est néanmoins indispensable à l'évaluation des nombreuses interventions thérapeutiques proposées quels que soient leurs natures ou leurs objectifs initiaux clairement énoncés. Une modification franche et durable de la consommation d'alcool est probablement le but le plus consensuel. Son évaluation peut s'effectuer non seulement sur un aspect quantitatif (de nombreux indices directs et indirects ont été proposés) et qualitatif (en deçà du seuil de risque morbide), mais aussi catégoriel (critères de dépendance). D'autres critères ont été proposés comme les indices d'adhésion au traitement (assiduité, compliance), la fréquence du suivi ou des échelles de qualité de vie. Parmi ces nombreux repères évalués pour mesurer la situation du patient après le sevrage, il est difficile de privilégier sur des critères scientifiques rigoureux une méthode par rapport à une autre. Des indices composites entre ces groupes de critères ont été récemment validés; la confirmation de leur pertinence sur des suivis à long terme permettrait d'intégrer la multifactorialité de cette évolution. En attendant, l'évaluation par un entretien en face-à-face de la consommation déclarée d'alcool doit être considérée comme le critère de référence. (Résumé d'auteur)
ENGLISH :
The complex aetiopathogenic model of alcohol dependence and the high relapse rate after withdrawal make it difficult to evaluate the medium-term (one year) results of supportive care of alcohol-dependent subjects. However, this assessment is essential to evaluate the numerous therapeutic interventions proposed, regardless of their nature or their clearly stated initial objectives. A marked and lasting modification of alcohol consumption is probably the most consensual objective and this objective can be evaluated not only by quantitative aspects (many direct and indirect indices have been proposed) and qualitative aspects (below the risk of morbidity), but also by ordinal parameters (dependence criteria). Other criteria have been proposed, such as indices of compliance with treatment (assiduity, compliance), frequency of follow-up or quality of life scales. Among these numerous markers evaluated to measure the patient's situation after withdrawal, it is difficult to demonstrate the superiority of one method over another, on the basis of rigorous scientific criteria. Composite indices combining these groups of criteria have recently been validated; confirmation of their relevance for long-term follow-up would allow evaluation of the multifactorial nature of this course. In the meantime, evaluation by face-to-face interview of the patient's declared alcohol consumption must be considered to be the reference criterion. (Author' s abstract)