An estimate of the level and determinants of illicit drug use among unauthorized Latino immigrant arrestees in California

FRANÇAIS :
Bien qu'on justifie de plus en plus l'adoption d'une politique d'immigration restrictive par les Etats-Unis en associant des comportements socialement inacceptables, comme de bénéficier des aides sociales ou de faire un usage illicite de drogues, et le fait d'entrer illégalement aux Etats-Unis, très peu d'études d'impact de l'immigration différencient les répondants né hors des Etats-Unis par leur statut vis-à-vis de la loi. Au moyen d'une équation de prédiction du statut légal appliquée aux données de CALDUF 1994-1996, le présent article estime le niveau relatif d'usage illicite de drogues (UI) chez les immigrants latinos non-autorisés arrêtés (ILNAs) en Californie et examine comment les facteurs individuels-démographiques et institutionnels-structurels influencent l'UI. Les ILNAs étaient sous-représentés dans l'étude, car moins d'entre eux ont été testés positifs aux tests d'UI et ont eu une expérience préalable de traitement ou ont exprimé le souhait de suivre un traitement. Les résultats régressifs suggèrent que le statut d'ILNA a un effet négatif indépendant sur l'UI ; et que la probabilité de l'UI pourrait être diminuée par des revenus plus élevés mais qu'elle pourrait augmenter lorsque l'ILNA bénéficie des aides sociales et avec le pourcentage du revenu que l'ILNA obtient d'activités illégales.
ENGLISH:
Although justifications for a more restrictive U.S. immigration policy have increasingly relied on linking socially unacceptable behaviors such as welfare participation and illicit drug use with illegal entry, very few immigration impact studies separate respondents by foreign-bom legal status. Applying a legal status prediction equation to 1994-1996 CALDUF data, this paper estimates the relative level of illicit drug use (IU) among unauthorized Latino immigrant arrestees (ULIAs) in California and investigates how individual-demographic and institutional-structural factors influence IU. ULIAs were underrepresented, with a smaller proportion testing positive for IU and having experienced or desired drug treatment. Regression results suggest ULIA status had an independent negative effect on IU, and higher earnings may have decreased, and public assistance recipiency and the percent of one's income obtained illegally may have increased, the likelihood of IU. We conclude by discussing implications for various policy instruments. (Author's abstract.)