Historique
Périodique
Drug education: myth and reality
(Prévention des usages de drogues : mythe et réalité)
Auteur(s) :
HAWTHORNE, G.
Année
2001
Page(s) :
111-119
Langue(s) :
Anglais
Domaine :
Drogues illicites / Illicit drugs
Thésaurus géographique
AUSTRALIE
Thésaurus mots-clés
PRODUIT ILLICITE
;
CONSOMMATION
;
PREVENTION
;
MILIEU SCOLAIRE
;
REDUCTION DES RISQUES ET DES DOMMAGES
;
POLITIQUE
;
PROGRAMME
;
MODELE
;
EFFICACITE
;
THEORIE
Note générale :
Drug and Alcohol Review, 2001, 20, (1), 111-119
Résumé :
FRANÇAIS :
Les mesures budgétaires destinées à la prévention des usages de drogues ont été récemment renforcées en Australie. L'objectif est de promouvoir l'abstinence, alors que certaines directives nationales allaient dans le sens de la réduction des dommages. Les résultats des évaluations trouvées dans les publications apportent pourtant peu d'arguments pour défendre la théorie de l'abstinence. Les facteurs prédictifs de la consommation des adolescents sont à la fois sociaux et personnels. L'école semble avoir peu d'influence. Deux courants se distinguent, entre les promoteurs d'une idéologie vectrice de messages anti-drogue et les réalistes qui savent évaluer le rôle exact de l'école et de ce qu'elle peut raisonnablement faire évoluer.
ENGLISH:
Recently there has been an increase in Australian public funds for drug education. The accompanying rhetoric asserts that it is to enable abstinence among young people. This contradicts some State Govermnent education guidelines endorsing harm minimization. A literature search of the key electronic databases, drug agency libraries, the Internet and reference lists identified evaluation research in school-based drug education. There is little evidence to support the new public rhetoric. The predictors of adolescent drug use are social and personal; schools can have little effect on these. Four models of drug education are described. Schools, however, mix-and-match activities from different models, and exposure is too slight for major effects on behaviours. Although methodological difficulties affect findings, none of the drug education models show consistent behavioural effects over time. There is a mismatch between the new public rhetoric and the evaluation research literature. Reasons for this are explored, including that there are two stakeholder groups, one with exaggerated ideological anti-drug messages and the other with more realistic perspectives about what schools can reasonably achieve. The paradox is that the rhetoric is needed for continued funding, yet this same rhetoric sets up criteria which doom drug education to failure. (Author's abstract.)
Les mesures budgétaires destinées à la prévention des usages de drogues ont été récemment renforcées en Australie. L'objectif est de promouvoir l'abstinence, alors que certaines directives nationales allaient dans le sens de la réduction des dommages. Les résultats des évaluations trouvées dans les publications apportent pourtant peu d'arguments pour défendre la théorie de l'abstinence. Les facteurs prédictifs de la consommation des adolescents sont à la fois sociaux et personnels. L'école semble avoir peu d'influence. Deux courants se distinguent, entre les promoteurs d'une idéologie vectrice de messages anti-drogue et les réalistes qui savent évaluer le rôle exact de l'école et de ce qu'elle peut raisonnablement faire évoluer.
ENGLISH:
Recently there has been an increase in Australian public funds for drug education. The accompanying rhetoric asserts that it is to enable abstinence among young people. This contradicts some State Govermnent education guidelines endorsing harm minimization. A literature search of the key electronic databases, drug agency libraries, the Internet and reference lists identified evaluation research in school-based drug education. There is little evidence to support the new public rhetoric. The predictors of adolescent drug use are social and personal; schools can have little effect on these. Four models of drug education are described. Schools, however, mix-and-match activities from different models, and exposure is too slight for major effects on behaviours. Although methodological difficulties affect findings, none of the drug education models show consistent behavioural effects over time. There is a mismatch between the new public rhetoric and the evaluation research literature. Reasons for this are explored, including that there are two stakeholder groups, one with exaggerated ideological anti-drug messages and the other with more realistic perspectives about what schools can reasonably achieve. The paradox is that the rhetoric is needed for continued funding, yet this same rhetoric sets up criteria which doom drug education to failure. (Author's abstract.)
Affiliation :
Ctr. Hlth Programm Evaluation., PO Box 477, West Heidelberg, VIC, 3081
Australie. Australia.
Australie. Australia.