Historique
Article de Périodique
Autocontrôle et proto-professionnalisation chez des usagers de drogues (2003)
(Self-control and proto-professionnalization among drug users)
Auteur(s) :
TREPOS, J. Y.
Année
2003
Page(s) :
27-59
Langue(s) :
Français
Refs biblio. :
13
Domaine :
Drogues illicites / Illicit drugs
Thésaurus mots-clés
INJONCTION THERAPEUTIQUE
;
RELATION THERAPEUTIQUE
;
CANNABIS
;
HEROINE
;
TRAJECTOIRE
;
AUTONOMIE
;
SOCIOLOGIE
Thésaurus géographique
FRANCE
Résumé :
FRANÇAIS :
Lors d'une enquête sur l'Injonction Thérapeutique, on a pu utiliser les notes laissées, en 1993, dans les dossiers par le médecin chargé de recevoir les personnes assujetties à cette mesure. La généralisation des dispositifs de l'État-social a étendu les processus d'autocontrôle, qu'on propose ici d'appeler des processus de politisation des personnes. Et, si l'on s'en tient à ce "programme caché" de l'institution (selon la théorie d'Elias et de Swaan), les consommateurs d'héroine s'y plient plus facilement que les consommateurs de cannabis. Reste un paradoxe, lié à la vision du monde autonomiste qui inspire ces dispositifs : les bénéficiaires supposés sont bien moins autonomistes que les institutions qui leur veulent du bien. C' est ce qui les conduit à des parades, au cours desquelles ils simulent l'autonomie pour obtenir la dépendance. De ce point de vue, il n' y a pas de différence entre consommateurs d'héroine et de cannabis. (Résumé d'auteur.)
ENGLISH :
We comment here a series of 26 interactions between a psychiatrist and drug users, who are obliged to meet them within the frame of a judicial disposal ("Injonction Thérapeutique "). It seems to be clear that the heroin users are more likely than the users of cannabis, to enter the "hidden program" of self control in the Welfare State (according to de Swaan's adding to Elias theory). But, the autonomistic worldview which sustain theses devices of politisation of the users, lead to a paradox : the users are not so pleased to be " autonomous" as they are supposed to be. That's why, both heroin addicts and cannabis users, parry and simulate autonomy to receive dependency. (Author's abstract.)
Lors d'une enquête sur l'Injonction Thérapeutique, on a pu utiliser les notes laissées, en 1993, dans les dossiers par le médecin chargé de recevoir les personnes assujetties à cette mesure. La généralisation des dispositifs de l'État-social a étendu les processus d'autocontrôle, qu'on propose ici d'appeler des processus de politisation des personnes. Et, si l'on s'en tient à ce "programme caché" de l'institution (selon la théorie d'Elias et de Swaan), les consommateurs d'héroine s'y plient plus facilement que les consommateurs de cannabis. Reste un paradoxe, lié à la vision du monde autonomiste qui inspire ces dispositifs : les bénéficiaires supposés sont bien moins autonomistes que les institutions qui leur veulent du bien. C' est ce qui les conduit à des parades, au cours desquelles ils simulent l'autonomie pour obtenir la dépendance. De ce point de vue, il n' y a pas de différence entre consommateurs d'héroine et de cannabis. (Résumé d'auteur.)
ENGLISH :
We comment here a series of 26 interactions between a psychiatrist and drug users, who are obliged to meet them within the frame of a judicial disposal ("Injonction Thérapeutique "). It seems to be clear that the heroin users are more likely than the users of cannabis, to enter the "hidden program" of self control in the Welfare State (according to de Swaan's adding to Elias theory). But, the autonomistic worldview which sustain theses devices of politisation of the users, lead to a paradox : the users are not so pleased to be " autonomous" as they are supposed to be. That's why, both heroin addicts and cannabis users, parry and simulate autonomy to receive dependency. (Author's abstract.)
Affiliation :
Equipe Recherche Anthropologie Soc. Expertise, ERASE, UFR SHA, Metz, France