Historique
Périodique
Cracks in the Vienna consensus: the UN drug control debate
Auteur(s) :
JELSMA, M. ;
METAAL, P.
Année
2004
Page(s) :
24 p.
Langue(s) :
Anglais
Refs biblio. :
45
Domaine :
Drogues illicites / Illicit drugs
Discipline :
MAR (Marchés / Markets)
Thésaurus mots-clés
CONTROLE DES STUPEFIANTS
;
POLITIQUE
;
MARCHE DE LA DROGUE
;
CULTURE ALTERNATIVE
Thésaurus géographique
INTERNATIONAL
Note générale :
WOLA Drug War Monitor, 2004, 3(1)
Résumé :
FRANÇAIS :
Les quatre décades écoulées depuis la mise en oeuvre par les Nations Unies d'un contrôle des drogues ont vu progresser l'harmonisation des approches et des lois. Mais derrière cette apparence d'universalité de nombreux clivages existent : clivage entre l'application de la loi et la politique sociale ; clivage entre le dogmatisme et le pragmatisme illustré par « la tolérance zéro » et la « réduction des risques » ; clivage entre le Nord et le Sud, et enfin clivage entre « demande » et « offre », la consommation ou la production, qui des deux est le plus responsable du marché des drogues. Les nombreux débats ont abouti à des consensus dont les objectifs pour certains sont incompatibles ou mutuellement exclusifs.
Ceci pose aussi la difficulté de savoir qui, parmi les diverses structures des Nations Unies, traitent les divers aspects du contrôle des drogues (CND, INCB, UNDCP, UNODC). Le développement alternatif, un des outils de contrôle fondamentaux, bien que son approche se soit élargie, est considéré en 2000 comme n'ayant pas atteint ces objectifs. L'horizon 2008, date limite établie en 1998 pour l'obtention de résultats mesurables de la réduction de l'offre et de la demande, demandera une analyse honnête de l'impact des mesures en cours.
ENGLISH:
Four decades have passed since the first United Nations drug control convention entered into force. Numerous UN conferences and summits have been devoted to negotiating a harmonized global approach to illicit drugs. Yet more and more cracks are now beginning to appear in the supposedly universal model which is, in reality, based on a highly fragile consensus. The failure to counter the ever-growing problems related to the abuse of illicit drugs has led countries to question the validity of current policies and to experiment with approaches less driven by the U.S. inspired ideology of "zero tolerance" and more rooted in pragmatism. This has led to increasing acceptance of the concept of harm reduction for consumers, where drug use is treated as a public health rather than a law enforcement problem. On the production side, discussion centers on the need to secure alternative livelihoods for involved farmer communities and how to most effectively promote alternative development. The policy debates are heating up within the polarized environment of the UN drug control system, under the pressure of the looming 2008 deadline established in 1998 by the UN General Assembly Special Session on Drugs to achieve significant and measurable results in reducing world drug supply and demand.
Les quatre décades écoulées depuis la mise en oeuvre par les Nations Unies d'un contrôle des drogues ont vu progresser l'harmonisation des approches et des lois. Mais derrière cette apparence d'universalité de nombreux clivages existent : clivage entre l'application de la loi et la politique sociale ; clivage entre le dogmatisme et le pragmatisme illustré par « la tolérance zéro » et la « réduction des risques » ; clivage entre le Nord et le Sud, et enfin clivage entre « demande » et « offre », la consommation ou la production, qui des deux est le plus responsable du marché des drogues. Les nombreux débats ont abouti à des consensus dont les objectifs pour certains sont incompatibles ou mutuellement exclusifs.
Ceci pose aussi la difficulté de savoir qui, parmi les diverses structures des Nations Unies, traitent les divers aspects du contrôle des drogues (CND, INCB, UNDCP, UNODC). Le développement alternatif, un des outils de contrôle fondamentaux, bien que son approche se soit élargie, est considéré en 2000 comme n'ayant pas atteint ces objectifs. L'horizon 2008, date limite établie en 1998 pour l'obtention de résultats mesurables de la réduction de l'offre et de la demande, demandera une analyse honnête de l'impact des mesures en cours.
ENGLISH:
Four decades have passed since the first United Nations drug control convention entered into force. Numerous UN conferences and summits have been devoted to negotiating a harmonized global approach to illicit drugs. Yet more and more cracks are now beginning to appear in the supposedly universal model which is, in reality, based on a highly fragile consensus. The failure to counter the ever-growing problems related to the abuse of illicit drugs has led countries to question the validity of current policies and to experiment with approaches less driven by the U.S. inspired ideology of "zero tolerance" and more rooted in pragmatism. This has led to increasing acceptance of the concept of harm reduction for consumers, where drug use is treated as a public health rather than a law enforcement problem. On the production side, discussion centers on the need to secure alternative livelihoods for involved farmer communities and how to most effectively promote alternative development. The policy debates are heating up within the polarized environment of the UN drug control system, under the pressure of the looming 2008 deadline established in 1998 by the UN General Assembly Special Session on Drugs to achieve significant and measurable results in reducing world drug supply and demand.
Affiliation :
Transnational Institute - TNI, USA